全额罚息将成历史原因为何?全额罚息取消对银行有影响吗?

全额罚息将成历史原因为何?全额罚息取消对银行有影响吗?

全额罚息将成历史。过去,银行信用卡上有一系列“霸王条款”,很多用户颇有微词,尤其是全额罚息更是被所有人痛恨,只有银行除外。6月6日,最高人民法院“为民做主”,宣布不再支持全额罚息等制度。

所谓全额罚息,是指在还款最后期限超过之后,无论当月信用卡是否产生了部分还款,发卡行都会对持卡人按照总消费金额计息。

全额利息计算方法

比如,持卡人每月账单日为25日,到期还款日为下月13日,在1月10日购买了10000元的产品,那么在1月25日的对账单中"本期应还金额"为10000元,"最低还款额"为1000元。若该持卡人在2月13日全额还款10000元,则在2月25日的对账单中循环利息为0。

如持卡人在2月13日按照最低还款额还了1000元,那么按照全额计息方式,在2月25日的对账单中循环利息为:10000元×0.05%×34天(1月10日~2月13日)+ 9000元×0全额罚息.05%×12天(2月13日~2月25日)= 170元+54元 = 224元。

如果持卡人还了9999元,少还了1元,按照全额计息方式,循环利息仍将高达170.006元。
 

全额罚息将成历史原因为何?全额罚息取消对银行有影响吗?

事实上,不仅群众对全额罚息这一制度有意见,央视《每周质量报告》栏目,早在2013年也已对这一现象进行了报道和探讨。专家认为,信用卡罚息制定得相对偏高,全额罚息的规定不尽合理。信用卡滞纳金大大超过本金的情况,说明银行在信用卡未还款的惩处收费上有失公平。

虽然后续中国银行业协会推出“小额零头不罚息”的制度,但全额罚息的现象仍没有本质改变。

6月6日,最高法终于发布《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》(征求意见稿)向社会公开征求意见的公告,对相关现象的适用规定进行调整。

规定内容包括,发卡行对“按照最低还款额方式偿还信用卡透支款、应按照全部透支额收取从记账日到还款日的透支利息”的条款未尽到合理的提示和说明义务,持卡人主张按照未偿还透支额计付透支利息的,人民法院应予支持。

发卡行虽尽到合理的提示和说明义务,但持卡人已偿还全部透支额百分之九十,持卡人主张按照未偿还数额计付透支利息的,人民法院应予支持。

此外,对于他人伪造银行卡刷卡进行取现、消费、转账等情况,征求意见稿规定,因发卡行未即时告知持卡人银行卡账户交易变动情况,导致无法查明伪卡交易事实的,发卡行应承担举证不能的法律后果。

同时,持卡人在知道或者应当知道发卡行发送了银行卡账户交易变动的通知后,未及时告知发卡行存在伪卡交易事实、挂失或报警,导致无法查明伪卡交易事实的,应承担举证不能的法律后果。

而在频频出现的“盗刷”问题上,持卡人存在网络盗刷事实的,可以提供刑事判决、案涉时间及其前后其持有银行卡以及其未进行网络交易、其与收款人没有基础法律关系、其持有银行卡所在地地址与网上交易IP地址不同、网络异常交易记录、报警记录、挂失记录等证据进行证明。发卡行、非银行支付机构主张争议交易为持卡人本人交易或者持卡人授权交易的,应承担举证证明责任。

针对“全额罚息”,意见稿提供两种解决方案。

方案一:持卡人选择最低还款额方式偿还信用卡透支款并已偿还最低还款额,其主张按照未偿还透支额计付记账日到还款日的透支利息的,人民法院应予支持。

延续开头的例子,就是说,当我已偿还9000元,主张按照未还的1000元计算利息时,法院应该支持。

方案二:发卡行对“按照最低还款额方式偿还信用卡透支款、应按照全部透支额收取从记账日到还款日的透支利息”的条款未尽到合理的提示和说明义务,持卡人主张按照未偿还透支额计付透支利息的,人民法院应予支持。发卡行虽尽到合理的提示和说明义务,但持卡人已偿还全部透支额百分之九十,持卡人主张按照未偿还数额计付透支利息的,人民法院应予支持。

这也就意味着,如果银行和用户说清楚了利息收取规定,那么我还是可以主张按照未还的1000元计算利息,这时法院也应该支持。

此外,征求意见稿还约定,利息超过年利率36%部分无效,信用卡伪卡交易不支持银行让持卡人还款,发卡行否认网络盗刷应承担举证证明责任等。

明确盗刷举证责任

近年来频繁发生的银行卡盗刷和网银被盗事件,纠纷迭出,相似的案子各法院的判决不尽相同。

最高院拟出台的司法解释草案中明确了“伪卡交易”中各自的责任。比如,持卡人主张存在伪卡交易事实的,可以提供刑事判决、案涉银行卡交易时其持有的真卡、案涉银行卡交易时及其前后银行卡账户交易明细、报警记录、挂失记录等证据进行证明。

而发卡银行如果主张交易为持卡人本人交易或者持卡人授权交易的,应承担举证证明责任。

刘建勋认为,这在银行和持卡人之间分配了不同的举证责任。我们最基本的出发点是,银行的支付结算系统是安全的,每当发生一笔纠纷,应当先推定,是持卡人本人所为。这时持卡人就要证明不是本人,存在盗刷。银行如果说不属于盗刷,就要证明这笔交易是持卡人本人所为或者其授权的交易。

在草案中,还明确了发卡银行的通知义务。如果因发卡行未及时告知持卡人银行卡账户交易变动情况,导致无法查明伪卡交易事实的,发卡行应承担举证不能的法律后果。

而持卡人则负有告知、报警或挂失义务。如持卡人“未及时告知发卡行存在伪卡交易事实、挂失或报警,导致无法查明伪卡交易事实的,应承担举证不能的法律后果”。

如果证明是“伪卡交易”的,则银行应向借记卡持卡人支付本金和利息。信用卡发生伪卡交易,发卡行请求偿还透支款及利息的要求不应得到支持,而持卡人则可以要求银行返还扣划的透支款本息,并赔偿。

更多股市详情请关注股市直播(http://live.9666.cn/